Category: общество

Что могло спасти Романовых?

Сегодня, 21 февраля 2013 года исполняется ровно 400 лет дому Романовых. Царь для России-это и есть Россия. Если вы сможете вникнуть в саму её суть, то для вас это станет совершенно очевидным. Для русского человека была незыблема его "духовная троица" : - отец-батюшка, царь-батюшка, и отец господь бог! В детстве мы должны преклоняться и уважать родного отца, в зрелом возрасте царя, единолично правящего нами, на том свете поклонимся богу. При таком русском менталитете Романовы обречены были править страной вечно.

Но как получилось так, что русский народ сам убил своего отца, откуда взялась эта ненависть и была ли она неожиданностью?
Наверное во время всего правления Романовых актуальна постоянно была одна тема-реформы. О том, что империю нужно коренным образом реформировать, о том, что без реформ она не развивается, медленно умирает, было немало книг написано, немало речей высказано. Вот надо-надо-надо, твердили все мыслители и настоящие патриоты России, ведь иначе никак. Вот нужна отмена крепостного права в России.Самый гнусный вид рабства, когда даже не привозят для тяжелых работ с далеких островов негров, а заковывают в "рабские кандалы" тех, кто родился в километре от тебя, ничем от тебя не отличается и с кем ты молишься одному богу в одной церкви. И Романовы вроде и соглашались, что да, вроде и надо.... а с другой стороны может и не надо... может там подправить, тут подделать и постоит ещё... Зачем так кардинально у нас же традиции...

Первый серьезный звонок в 1825 году ознаменовался восстанием декабристов. Декабристы решили помешать войскам и Сенату принести присягу новому царю. Восставшие войска должны были занять Зимний дворец и Петропавловскую крепость, царскую семью планировалось арестовать и при определенных обстоятельствах убить. Для руководства восстанием был избран диктатор — князь Сергей Трубецкой.

Депутаты должны были утвердить новый основной закон — конституцию. Если бы Сенат не согласился обнародовать народный манифест, было решено принудить его к этому силой. Манифест содержал в себе несколько пунктов: учреждение временного революционного правительства, отмену крепостного права, равенство всех перед законом, демократические свободы (прессы, исповеди, труда), введение суда присяжных, введение обязательной военной службы для всех сословий, выборность чиновников, отмена подушной подати.
Но восстание было подавленно, а все задачи манифеста дня, совершенно логичные и справедливые превратилась в преступные. Collapse )

История деспотизма в России

Деспоти́зм (от др.-греч. δεσποτία) — неограниченная власть.Де́спот (от др.-греч. δεσπότης — господин) — полновластный правитель (не путать с жестоким правителем — тираном).(Хотя во многом-это слова синонимы, оба слова имеют негативный хар-тер) Славянский аналог термина «деспот» — термин «господар»Форма государственного правления, когда верховная государственная власть сконцентрирована в руках абсолютного правителя или узкой группы лиц, которые вправе свободно распоряжаться судьбой своих подданных. Т. е. в деспотии самодержавный монарх не только правитель своего государства но и господин своих подданных. Под деспотией также часто подразумевается тоталитарное правление, сопровождающееся репрессиями, подавлением гражданских свобод, контролем и слежкой за подданными государства. Действительно многие деспотии были тоталитарными государствами. В то же время не каждая деспотия и не всегда является тоталитарным государством

Аристотель писал в своём сочинении «Политика», что власть государя схожа с властью хозяина над рабами.( Из Википедии).

Из авторской программа Юлии Латыниной "Код доступа".

...Я помню, когда пришел Путин к власти, я за него не голосовала, но относилась совершенно нормально, потому что я думала «Ну, слава богу, что не Лужков и не Примаков. Этих только не хватало». И поскольку я не принадлежу к числу людей, которые власти всегда говорят «Нет», и считаю, что люди, которые всегда говорят власти «Нет», имеют очень ограниченный словарный запас, то я как раз положительно относилась ко всему, что происходило, тем более, что происходило множество нормальных рыночных реформ, там, введение плоской шкалы подоходного налога, некоторое упрощение налогового законодательства, еще масса вещей, которые свидетельствовали о том, что человек, который пришел к власти, что-то хочет сделать.

И когда происходили какие-то вещи, которые были очень плохие сигналы, я их реально игнорировала. То есть мне говорили «Вот, смотри, отменены выборы в Совет Федерации», я говорила: «А что? Лучше, когда вот эти красные губернаторы, которые в Совете Федерации сидят, поддерживают Юрия Скуратова, Генерального прокурора? Лицо, похожее на генерального прокурора, в его войне с Ельциным, которая переходит всякие рамки и не имеет никакого отношения там к борьбе с коррупцией или еще чему-то, а имеется в виду именно борьба за власть». Вот эта вот позорная история, когда лицо, похожее на Генерального прокурора, показали по телевизору, а сенаторы говорят «А мы его не будем исключать, не будем снимать с генеральных прокуроров». Мне говорили: «Ну вот смотри, он столько чекистов привел во власть». «Ну и что? Кого же ему приводить? А вокруг него – олигархи, он пытается создать какой-то противовес», - отвечала я. И понятно, что тогда уже было очень много разведпризнаков. Часть из них мы не знали, часть из них мы знали...

... Возвращаясь к истории с Видяево. Всего лишь 2000-й год, Путин еще только начинает, Путин приезжает в Видяево к безутешным вдовам, потерявшим только что своих близких. И он фактически прямым текстом говорит, что я не буду увольнять адмиралов, которые его подставили. А зато тут вот есть нехорошие олигархи, которые развалили Россию, развалили флот и сейчас пытаются поставить нас на колени. Под нехорошими олигархами, видимо, имеется в виду Борис Абрамович Березовский, который, безусловно, нехороший олигарх, безусловно, следовало его вычистить, как и было сделано. Но только, все-таки, Березовский «Курска» не топил.

Вот это была очень интересная история, в которой как в капле воды был виден последующий Путин, когда ответственность за промахи чиновников или генералов, или адмиралов возлагалась не на чиновника, генерала, адмирала или самого Путина, который оставался в Сочи, а на тех, кто об этих промахах говорит. Но тем не менее, еще раз понимаю, это очень легко быть умным задним числом и говорить «Вот, это еще тогда было видно». На самом деле, ничего это тогда не было видно. Конечно, были люди, которые были уже тогда против Путина. Это были люди, которые либо оказались по факту жизни его врагами. Ну вот так случилось, вот греческая трагедия, эти с этой стороны, а эти с этой стороны. Враги. Это была куча там всяких маргиналов, которые, как я уже сказала, всегда говорят власти «Нет» и не подозревают, что у них ограниченный очень словарный запас. У этих маргиналов всегда и дома взрывает Путин, и Ельцин плохой, у них и Буш взрывает 11 сентября. И я к тому, что очень большое количество людей так же, как и я, принадлежащих кто-то к бизнесу, кто-то к интеллектуальной элите, кто-то к чиновничеству, они очень хорошо относились к Владимиру Владимировичу. Кто-то нейтрально, кто-то хорошо. А постепенно это отношение менялось. В какой-то момент оно переворачивалось на 180 градусов как, знаете, на картинках-перевертышах, когда ты видишь сначала из тех же деталей прекрасную даму, а потом из тех же деталей отвратительную старуху. Для меня таким ключевым моментом было дело Ходорковского. Не дело Березовского, потому что этого надо было гнать взашей, не дело Гусинского, потому что войну с Гусинским Путин унаследовал от предыдущей эпохи и войну с Гусинским вели, собственно, первоначально не силовики, а Волошин, люди вполне либеральные...


Практически все мы с вами родились и выросли при деспотизме, ничего другого мы не видели и нам трудно говорить о демократии с её плюсами и минусами. Кому может понадобится то, что он никогда не видел и что живёт только в его воображении?
А тем не менее, есть вещи абсолютные ,для нормального человека совершенно не ставящиеся под сомнение. Возможно в далёкой от нас Европе считают, что отмена каких-либо выборов, это вещь совершенно недопустимая, ведущая к подрывам основ демократии и его личных прав и свобод. У нас в стране ещё многие годы для таких людей, отмена выборов будет допустимым инструментом политической изоляции своих конкурентов( красных, чёрных, синих, мочёных...) и укрепления СВОЕЙ государственной власти(усиление деспотии), что всегда, как им кажется, на благо страны. Борьба кланов в Кремле(признак развитой деспотии) для таких людей приемлема и не вызывает никакого возмущения.
Лишь наезд на "своего" вызывает протест, и ничего более.
Хочу сразу сказать, что я к Ходорковскому не имею никаких претензий. Вполне верю, что он был посажен в тюрьму по политическим убеждениям, что он хотел сделать страну "открытой", поверю, что он вообще ангел и прячет свои крылья до поры до времени. Только в стране, где всё зависит от одного человека, и не важно, как его фамилия- Путин или Ходорковский, формой правления , как не крути, является деспотия. При деспотии ведь тоже можно хорошо жить и иметь каждому по мерседесу, но демократии от этого больше не станет. Поэтому стоит подумать о том, чего мы хотим, демократическое устройство общества или барина получше, а уж затем твёрдо идти к своей цели.

Раздавленные кремлёвской стеной(президентский полк)(8)


http://luden1.livejournal.com/12025.html#cutid1 ... По окончании поучительной беседы, кто-то из сержантов надиктовал нам под запись статьи устава и строевую песню. И то и другое было самым редкостным бредом, намного хуже и бредовее самого бредового бреда, с которым я сталкивался когда-либо, в колледже, или даже в школе. Но мало того, что мы это записали, это следовало ещё и выучить. «Плевать»,- думал я, «пусть делают, что хотят, но я не стану это учить». Мыслил я, конечно, очень наивно.
«…От героев былых времён,
Не осталось порой имён.
Те, кто приняли смертный бой,
Стали просто землёй-травой…»
Полностью эту песенку я не вспомню сейчас, да оно и не к чему. Пел я её много лет назад.
Названный мною выше бредом материал, представлял собой строевую песню и статьи устава, включающие в себя обязанности дневального по роте и что-то там ещё. После занятий снова было построение, на обед, который был точной копией завтрака. Такой же бег всем стадом, бесшумное сидение за столом и вся прочая ерунда. Отличием явился компот вместо кофе и отсутствие бутербродов с маслом. Пообедав, снова построились и вся рота была загнана в курилку. Курилка стала ещё одним поводом для моего негодования. Мало того, что я не курил, так ещё загоняли туда пинками и ударами по рёбрам, сквозь узкий проход, обозначенный двумя столбиками и настолько символической оградой, что так и подмывало просто через неё перешагнуть. Однако всем уже было ясно, что переход через условные границы курилкиного забора, это очередное «до хрена расслабона». Давка при входе в курилку была просто ужасной, ещё хуже, чем при беге по лестнице, по пути в столовую. Попав-таки внутрь, я просто стоял возле дерева, угрюмо глазея вокруг и вдыхая табачный дым. Ко мне подошёл Антонов.
- Дима,- представился он. – Ты не куришь?
- Саша,- я протянул Антонову руку. – Не курю. Неясно, зачем некурящих загоняют в курилку вместе с курящими? Идиотизм.
- Не говори,- грустно согласился Димка. Он тоже был некурящим. Стоявший неподалёку и усердно дымивший парнишка, уже немного запомнившийся мне, прокомментировал наш разговор:
- Я вчера закурил. В армии все курят. Мне ещё отец на проводах сказал: в армии без сигарет не получится.
- Не все курят,- возразил я. - Мы с Димкой не курим.
- Н-у-у, вы с Димкой… У вас ещё два года впереди.
Сержант оборвал нелепый спор, прокричав громко:
- Бычки в урны, на выход строится!
Тут же всё стадо пришло в движение, побросав окурки под ноги. Я немного замешкался и этого секундного замешательства хватило для того, чтобы подгоняемый сержантскими ударами поток живого мяса, буквально вынес меня из курилки, причём спиной вперёд.Collapse )Collapse )